En la primera parte definimos las características de las casas torre, cómo han sido tratadas por la historiografía y más recientemente por la arqueología, y esbozamos su contexto histórico. Hoy veremos los efectos de los avatares históricos que sufrieron estos edificios en su materialidad, y su influencia en la sociedad feudal vasca.

Influencia del contexto histórico en la materialidad: el reflejo arqueológico y arquitectónico de la historia

Como es lógico, los eventos históricos mencionados tuvieron un claro efecto en la estratigráfica de estos edificios que han sido analizados por la arqueología de la arquitectura, creando tendencias bastante generales y evidentes en los cambios que sufrieron estos edificios (Ibañez, Moraza & Uribarrio, 1996A: 301). En primer lugar, en el contexto de desestabilidad y lucha, prima el aspecto militar de las torres frente a la habitabilidad o la comodidad de los parientes mayores (García, 2003: 131-132): en general, los autores mencionan diversas incomodidades, tales como la falta de aislamiento, ventilación e iluminación, la humedad, la falta de espacio… (Yrizar, 1946: 303 & García, 2003: 134). En esta etapa se aprecian ciertos elementos del edificio como el cadalso, construido en madera a modo de balcón en la parte superior que aumenta las posibilidades de defensa activa.

Según García (2003: 137), el cadalso confiere al defensor la ventaja de controlar la situación en una batalla, por aumentar su campo visual y por habilitar el recurso del lanzamiento de objetos o el uso de armas de fuego o arcos, ampliando el campo de acción de estas y defendiendo de forma más efectiva la base del edificio y sus alrededores; recordemos que en torno a la casa torre solían situarse las propiedades y recursos más importantes del linaje, por lo tanto era necesario también minimizar los daños patrimoniales. Cuanto mayor fuera la altura del cadalso, mayor era su efectividad, por tanto, esta necesidad de altura condicionaba completamente el uso del espacio interno de la torre. En palabras de García, «El espacio interno de la torre no es más que el tránsito entre el suelo y el cadalso, tránsito al que se ha adaptado la vivienda común y las estancias de uso privativo por parte del pariente mayor» (2003: 137).

El carácter castrense de las torres se aprecia en otros detalles menos obvios en esta primera etapa, por ejemplo, la planta baja no solía tener un acceso directo desde el suelo, pues por lo general el acceso al edificio se hacía por medio de un patín o escalera móvil a la primera planta, accediéndose a la planta baja por el interior. El objetivo es claro, proteger la planta baja y por tanto la base de la estructura de madera, el punto más sensible. Las puertas en la planta baja que se observan hoy día en muchas de estas torres son, por tanto, adiciones posteriores (García, 2003: 136; Ibañez, Moraza & Uribarrio, 1996B: 315 & Plata, 2004: 648).

Este uso «público» o «semiprivado» del tránsito al cadalso y la falta de acceso directo a la planta baja derriba o al menos pone en duda las viejas teorías sobre los aprovechamientos de las estancias en esta etapa inicial, aunque aún hay quien las da por buenas: según Ardanaz, «la planta baja se destinaba al ganado, el piso primero era el utilizado por la familia, lugar donde se situaba el fuego, el hogar. El segundo o más pisos se destinarían al almacenaje del grano» (2017: 39). En cambio, otros autores abogan por otros otros modelos más plausibles, dando debida cuenta del agujero documental que hay sobre el tema:

…tendríamos cuatro plantas con funcionalidades concretas. La planta baja sería almacén; la primera, el salón donde se desarrollaría la mayor parte de las actividades diarias (allí estarían la cocina y el dormitorio comunitario); la segunda constituiría un espacio para la celebración de ceremonias señaladas (…) mientras que la tercera tendría una utilidad netamente defensiva, en relación con el cadalso arriba citado.

(García, 2003: 135)

En cuanto a las divisiones interiores, Yrizar nos da la referencia de que las paredes se construían con tablas de madera, usándose a partir de una altura media hacia arriba anchos cortinajes (1946: 303). Según García y Azkarate, los espacios privados y las divisiones interiores serían bastante reducidas, no solo por el carácter público de la subida al cadalso, sino porque el linaje estaría acostumbrado a acoger a su vera todo un grupo de vasallos de distinto tipo que desvirtuarían el carácter privado del interior de la torre: amigos, siervos, soldados (2004: 28).

A partir del siglo XV, a medida que la paz se generalizaba, las funciones militares de las torres se verían reducidas (ya sea por obligación legal o por puro abandono y necesidad de practicidad) cambiando la estética de estos edificios a formas más livianas, con nuevas ventanas y puertas y menos elementos defensivos: pasarán a ser viviendas más que fortalezas, mejorando así sus condiciones de habitabilidad y comodidades de manera significativa. Para ampliar la superficie útil, en muchos casos, se construyen anexos, edificios auxiliares o se reconvierten las torres en palacios. A su vez, las torres comienzan a adquirir cierto simbolismo como señal de la antigüedad del linaje, pero su peso e importancia en el patrimonio señorial decaerá, comenzando un proceso de reconversión en caserío en renta (Ibañez, Moraza & Uribarrio, 1996B: 316-319; Luengas, 2019: 202).

Influencia de las casas torre en la sociedad feudal:

Según Azkarate y García (2004: 7), para entender un edificio es imprescindible entender su entorno. En el caso de las casas torre, este entorno está influenciado por tres aspectos del paisaje bajomedieval: en primer lugar, la polisemia del espacio, es decir, la multitud de formas de entenderlo como espacio físico, como fuente de recursos o como camino a los recursos; en segundo lugar, la heterogeneidad del espacio, en cuanto al reparto aleatorio o desigual de los recursos a lo largo del mismo, generando la necesidad del movimiento de mercancías y bienes, y generando por tanto luchas por el control sobre el transporte y su contenido entre grupos sociales o unidades sociopolíticas. Finalmente, el carácter social del espacio generado por la antropización del mismo.

Los parientes mayores veían en el paisaje una fuente de recursos económicos, y la casa torre se utilizó como herramienta de control del territorio a explotar, además de asegurar el status y la seguridad del linaje. Es llamativa la localización de las torres junto a caminos, ríos o recursos importantes: en cierta manera, la casa torre tiene el papel de centro para la explotación y administración del entorno, acogiendo en su seno puentes, peajes, molinos, ermitas de patronazgo, caseríos, ferrerías y demás zonas de producción.

En el proceso de obtención de la riqueza, normalmente, los historiadores han optado por clasificar las torres en el lado pasivo del patrimonio inmobiliario del feudo, entrando entre los activos las iglesias de patronazgo, ferrerías y molinos entre otros. Éstos últimos han sido considerados como meros medios de obtención de riqueza, sin entrar a valorar el papel articulador de las torres en ese proceso, el cual engloban Azkarate y García en el Sistema Arquitectónico Banderizo. En su opinión, han influido en esa apreciación el ritmo de la evolución de la concepción espacial de la historiografía y la visión mecanicista de la historia (2004: 10-11).

Azkarate y García recalcan la falta de demarcaciones o límites geográficos exactos del poder feudal y que por tanto su poder efectivo no estaba del todo asegurado en los procesos productivos que en el mismo se efectuaban, los cuales se controlaban por medio de ciertos puntos estratégicos: en función de las capacidades tecnológicas y productivas de cada punto, se tendía a especializar la producción en estas áreas obteniendo así el control sobre el ciclo de producción. Así, la casa torre se rodeaba de los elementos ya mencionados como el molino, la ferrería, la iglesia de patronazgo, el peaje (por medio de puertas o puentes)… con el control de esos puntos estratégicos, el pariente mayor se adueñaba de los recursos que pasaban por ellos, tanto de los inputs como de los outputs. En resumen, este conjunto de edificios le daba el poder sobre el entorno, su explotación y su administración (Azkarate & García, 2004: 11-15).

Por ejemplo, el molino le daría una parte de la molienda gracias a los privilegios que le aseguraban el monopolio de la moltura. La ferrería a su vez le daba el control del hierro y del uso de la madera o el carbón vegetal usado en su producción. La iglesia de patronazgo, además de asegurarle una plataforma para la propaganda política, le brindaba el control del diezmo, habilitándolo para invertirlo o ahorrarlo a su antojo. Este carácter controlador y extractivo, unido a su lógico carácter militar, hacía necesario que la torre estuviera dotada de unas buenas infraestructuras de transporte, y para rentabilizar el uso y mantenimiento de estas vías de comunicación, los señores feudales establecieron portazgos y peajes; por tanto, los propios caminos también eran parte de este sistema, pues eran su elemento articulador, y en muchos casos eran regulados por elementos adyacentes a la casa torre que según Azkarate y García han sido subestimados como recursos rentabilizadores de la torre (2004: 15), ya fueran portales en las ciudades o puentes adyacentes en el entorno rural.

Si bien el Sistema Arquitectónico Feudal nos revela este aspecto administrador de la torre, no debemos restar importancia al aspecto militar en el contexto de violencia constante de las Guerras de Bandos, pues la poliorcética revela el sentido práctico de estas estructuras defensivas fortificadas. Sin embargo, parece que en algunas de estas torres no se cumplen estas condiciones estratégicas y su función militar queda en entredicho, no solo por sus incoherencias arquitectónicas, sino que también por la propia historia de los linajes ligados a ellas, distanciadas cronológicamente o históricamente de las encarnizadas luchas. ¿A qué se debe esto? Lo veremos en la siguiente parte.

Bibliografía

Ardanaz Ruiz, C. (2017). “Arquitectura medieval defensiva: la casa-torre en Navarra. Poder, linajes y territorio”. Actas Vol. 1.indb 37. Madrid, Sociedad Española de Historia de la Construcción. Recuperado de: http://www.sedhc.es/biblioteca/actas/Ardanaz.pdf

Azkarate Garai Olaun, A. & García Gómez, I. (2004). “Las casas-torre bajomedievales. Análisis sistémico de un proceso de reestructuración espacial/territorial”. Arqueología de la Arquitectura 3, 7-37. Recuperado de: https://arqarqt.revistas.csic.es/index.php/arqarqt/article/view/59/56

García Gómez, I. (2003). Claves para el conocimiento de la configuración espacial de una torre banderiza: la Torre de Murga (siglos XIV-XV). Arqueología de la Arquitectura 2, 131-138. Recuperado de: https://arqarqt.revistas.csic.es/index.php/arqarqt/article/view/38/35

Ibañez Etxeberria, A., Moraza Barea, A. & Uribarrio Agirrebengoa, E. (1996B). Casa Torre de Galartza (Aretxabaleta), de torre a caserío pasando por palacio: evolución, acomodación y deterioro. Conclusiones y bibliografía. Revisión del Arte Medieval en Euskal Herria. Cuad. Secc. Artes Plást. Monum. 15, 315-324.- Donostia, Eusko Ikaskuntza. Recuperado de: https://www.eusko-ikaskuntza.eus/es/publicaciones/casa-torre-de-galartza-aretxabaleta-de-torre-a-caserio-pasando-por-palacio-evolucion-acomodacion-y-deterioro/art-10772/

Luengas Carreño, D. (2017). La casa-palacio de Fagoagoa, en Oiartzun (Gipuzkoa): análisis del sistema constructivo y elementos arquitectónicos originales de una Residencia Señorial Bajomedieval. Actas Vol. 2.indb, Madrid, Sociedad Española de Historia de la Construcción, 925-934. Recuperado de: http://www.sedhc.es/biblioteca/actas/Luengas-Carre__o_.pdf

Plata Montero, A. (2004). Arqueología de la arquitectura en territorio bizkaino. La casa torre de lendoño de abajo (Orduña). Kobie, N.º 6 (vol. 2), 639-654. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/260200866_Arqueologia_de_la_Arquitectura_en_Territorio_Bizkaino_La_casa-torre_de_Lendono_de_Abajo_Orduna_Building_archaeology_in_Biscayne_land_The_tower-house_of_Lendono_de_Abajo_Orduna

Yrizar Barnoya, J. (1946). La casa solar de Legazpi. Boletín de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País, II, 3, 299-309. Recuperado de: https://www.rsbap.org/ojs/index.php/boletin/article/view/254/241

In the first part, we defined the characteristics of tower houses, how they have been treated by historiography and more recently by archaeology, and sketched their historical context. Today we will see the effects that historical events had on the materiality of these buildings and their influence on Basque feudal society.

The Historical Context's Influence on Materiality: The Archaeological and Architectural Reflection of History

As expected, the historical events mentioned had a clear effect on the stratigraphy of these buildings, which have been analyzed by architectural archaeology, creating quite general and obvious trends in the changes that these buildings underwent (Ibañez, Moraza & Uribarrio, 1996A: 301). First of all, in a context of instability and conflict, the military aspect of the towers prevails over habitability or comfort for the nobles (García, 2003: 131-132): generally, authors mention various inconveniences such as lack of insulation, ventilation, and lighting, humidity, lack of space… (Yrizar, 1946: 303 & García, 2003: 134). During this stage, certain elements of the building such as the balcony or scaffold, built in wood at the top to increase active defense possibilities, are appreciated.

According to García (2003: 137), the scaffold gives the defender an advantage by controlling the situation during a battle, increasing their field of vision and enabling the use of objects or firearms or bows, thus more effectively defending the base of the building and its surroundings; remember that around the tower house were usually located the most important properties and resources of the lineage, so it was also necessary to minimize property damage. The higher the scaffold, the greater its effectiveness, therefore, this need for height completely conditioned the use of space inside the tower. In García's words, «The internal space of the tower is nothing more than a transition between the ground and the scaffold, a transition to which common housing and private rooms have adapted by the noble» (2003: 137).

The military character of the towers is evident in other less obvious details during this first stage, for example, the ground floor usually did not have direct access from the ground, as access to the building was generally made via a mobile platform or ladder to the first floor, accessing the ground floor from within. The objective is clear: to protect the ground floor and thus the base of the wooden structure, the most sensitive point. The doors on the ground floor that can be seen today in many of these towers are therefore later additions (García, 2003: 136; Ibañez, Moraza & Uribarrio, 1996B: 315 & Plata, 2004: 648).

This "public" or semi-private use of the transition to the scaffold and lack of direct access to the ground floor undermines or at least casts doubt on old theories about room utilization during this initial stage, although some still hold them as valid: according to Ardanaz, «the ground floor was used for livestock, the first floor by the family, where the fire, hearth would be located. The second or higher floors were used for grain storage» (2017: 39). In contrast, other authors advocate more plausible models, giving due account of the documentary gap on this topic:

…we would have four floors with specific functions. The ground floor would be storage; the first, a living room where most daily activities took place (there would be the kitchen and communal bedroom); the second would constitute a space for celebrating important ceremonies (…) while the third would serve a purely defensive purpose in relation to the scaffold mentioned above.

(García, 2003: 135)

Regarding interior divisions, Yrizar informs us that walls were built with wooden boards, using wide curtains from a medium height upwards (1946: 303). According to García and Azkarate, private spaces and internal divisions would be quite limited, not only due to the public nature of the ascent to the scaffold but also because the lineage was accustomed to hosting an entire group of vassals of different types that would undermine the private character of the interior of the tower: friends, servants, soldiers (2004: 28).

From the 15th century onwards, as peace became more widespread, the military functions of the towers were reduced (whether by legal obligation or simply due to neglect and practical necessity), changing the aesthetics of these buildings into lighter forms, with new windows and doors and fewer defensive elements: they would become dwellings rather than fortresses, significantly improving their habitability and comfort. To expand usable surface area, in many cases annexes, auxiliary buildings or towers were converted into palaces. In turn, towers began to acquire a certain symbolic value as an indicator of the lineage's antiquity, but their weight and importance in the noble heritage would decline, beginning a process of conversion into rented farmhouses (Ibañez, Moraza & Uribarrio, 1996B: 316-319; Luengas, 2019: 202).

Influence of Tower Houses on Feudal Society:

According to Azkarate and García (2004: 7), understanding a building is essential to understand its environment. In the case of tower houses, this environment is influenced by three aspects of the late medieval landscape: first, the polysemy of space, that is, the multitude of ways in which it can be understood as physical space, source of resources or route to those resources; secondly, the heterogeneity of space, regarding the random or unequal distribution of resources throughout it, generating the need for movement of goods and creating thus struggles over control of transport and its contents between social groups or sociopolitical units. Finally, the social character of space generated by anthropization.

Senior relatives saw in the landscape a source of economic resources, and the tower house was used as a tool for territorial control to exploit, besides ensuring the status and security of the lineage. The location of towers near roads, rivers or important resources is striking: in a certain way, the tower house has the role of a center for the exploitation and administration of the environment, housing within it bridges, tolls, mills, patronage chapels, farmhouses, blacksmith shops and other production zones.

In the process of wealth acquisition, historians have generally classified towers on the passive side of feudal real estate property, with churches of patronage, ironworks, and mills among others being considered active assets. These latter were seen as mere means for obtaining wealth without considering the role of tower houses in that process, which Azkarate and García encapsulate in the Banderizo Architectural System. They argue that this perception has been influenced by the pace of change in spatial conception within historiography and a mechanistic view of history (2004: 10-11).

Azkarate and García emphasize the lack of exact geographical boundaries or limits to feudal power, which thus was not entirely assured in production processes within it. These were controlled through certain strategic points: depending on the technological and productive capabilities of each point, there tended to be specialization in these areas obtaining control over the production cycle. Thus, the tower house surrounded itself with elements such as mills, ironworks, patronage churches, tolls (through gates or bridges)… by controlling those strategic points, senior relatives gained control of resources passing through them, both inputs and outputs. In summary, this set of buildings gave power over the environment, its exploitation and administration (Azkarate & García, 2004: 11-15).

For example, a mill would give them part of the grinding thanks to privileges that ensured monopoly on milling. The ironworks in turn gave control over iron and use of wood or charcoal used in its production. A patronage church, besides ensuring a political propaganda platform, provided control over tithes, allowing them to invest it or save it at will. This controlling and extractive character, combined with its logical military character, made it necessary for the tower to be equipped with good transport infrastructure, and to make use and maintenance of these communication routes profitable, feudal lords established gate tolls and tolls; thus, the roads themselves were part of this system, as they were its articulating element, and in many cases they were regulated by elements adjacent to the tower house that according to Azkarate and García have been underestimated as rentable resources (2004: 15), whether portals in cities or bridges adjacent in rural areas.

While the Feudal Architectural System reveals this administrative aspect of the tower, we must not overlook the military aspect in the context of constant violence during the Wars of Bands, as siege warfare reveals the practical sense of these fortified defensive structures. However, it seems that in some of these towers these strategic conditions are not met and their military function is called into question, not only due to architectural inconsistencies but also because of the historical distance of the lineages linked to them from the fierce struggles. What does this mean? We will see this in the next part.

Bibliography

Ardanaz Ruiz, C. (2017). “Medieval Defensive Architecture: The Tower House in Navarre. Power, Lineages and Territory”. Actas Vol. 1.indb 37. Madrid, Spanish Society of the History of Construction. Retrieved from: http://www.sedhc.es/biblioteca/actas/Ardanaz.pdf

Azkarate Garai Olaun, A. & García Gómez, I. (2004). “Late Medieval Tower Houses: Systemic Analysis of a Spatial/Territorial Restructuring Process”. Archaeology of Architecture 3, 7-37. Retrieved from: https://arqarqt.revistas.csic.es/index.php/arqarqt/article/view/59/56

García Gómez, I. (2003). Keys to Understanding the Spatial Configuration of a Banderizo Tower: The Murga Tower (14th-15th centuries). Archaeology of Architecture 2, 131-138. Retrieved from: https://arqarqt.revistas.csic.es/index.php/arqarqt/article/view/38/35

Ibañez Etxeberria, A., Moraza Barea, A. & Uribarrio Agirrebengoa, E. (1996B). Casa Torre de Galartza (Aretxabaleta), from Tower to Farmhouse through Palace: Evolution, Adaptation and Deterioration. Conclusions and bibliography. Review of Medieval Art in the Basque Country. Arts Plastics Monum. 15, 315-324.- Donostia, Eusko Ikaskuntza. Retrieved from: https://www.eusko-ikaskuntza.eus/es/publicaciones/casa-torre-de-galartza-aretxabaleta-de-torre-a-caserio-pasando-por-palacio-evolucion-acomodacion-y-deterioro/art-10772/

Luengas Carreño, D. (2017). The palace of Fagoagoa in Oiartzun (Gipuzkoa): Analysis of the construction system and original architectural elements of a Medieval Noble Residence. Actas Vol. 2.indb, Madrid, Spanish Society of the History of Construction, 925-934. Retrieved from: http://www.sedhc.es/biblioteca/actas/Luengas-Carre__o_.pdf

Plata Montero, A. (2004). Archaeology of Architecture in Biscay Territory. The tower house of Lendoño de Abajo (Orduña). Kobie, N.º 6 (vol. 2), 639-654. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/260200866_Arqueologia_de_la_Arquitectura_en_Territorio_Bizkaino_La_casa-torre_de_Lendono_de_Abajo_Orduna_Building_archaeology_in_Biscayne_land_The_tower-house_of_Lendono_de_Abajo_Orduna

Yrizar Barnoya, J. (1946). The solar house of Legazpi. Boletín de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País, II, 3, 299-309. Retrieved from: https://www.rsbap.org/ojs/index.php/boletin/article/view/254/241